Pouliot

Bon bon bon y commence deja a decevoir pendant que latendresse continue et sen vers 30 buts


AHAHAH LOL jvous niaise jveut pas partir de chicane la

Steve/Atlanta a écrit:Non non mais Latendresse est un jambon qui sait pas patiner ... Je me souviendrai TOUJOURS de ce commentaire, un gars FARM qu'un dg m'avais dit !

HEY jai dit que jvoulait pas partir de chicane

jvoulait juste faire un peu de publicité pour mon ami sur qui tout le monde blastait c tout

Ton ami est blessé

bin la game que jvient de voir y jouait en tk

on s'en torbinouche le trade est fait pis c'est dememe, sa vaut tu vraiment la peine de reparler de sa ?

je crois que non

.71 la moyenne de points par match de Latendresse
.70 celle de Pouliot

Jvois pas l'utilité de repartir le débat, les deux font sensiblement la même job

ya aucun débat, Latendresse aussi a eu une cold streak.

Gionta est sur un rythme de 38 buts sur une saison complète, le même que Cammalleri.

Pouliot est sur un rythme de 28 buts aussi (35 genre si on prend son rythme à MTL seulement). Ça ressemble à des marqueurs de 30 buts à mon avis.

Steve/Atlanta a écrit: Et Nic, pour ton ratio pts/match ... Je te le donne mais aime tu mieux un gars qui met la rondelle dans le but ou un gars qui obtient des passes.

Jmen fou, si y'a des passes c'est que quelqu'un d'autre va la crisser dans le fond du but pis c'est ça l'important au hockey, non? .....

Nic a raison, et je viens de comprendre le fondement du débat Ovechkin Crosby

et MAth aussi a raison sur les marqueurs de 30 buts !!

lol comme je dit jveut pas repartir de debat la , Pouliot je laime bin aussi et jtrouverait ridicule qui jout sur le 3ieme-4ieme trio pask y serait inutile la, paske lui aussi a besoin de joué aik des bon joueurs pour le faire produire et c normal

Et comme steve la dit , je mentionnait juste sa pour ceux qui disait que Guillaume etait un joueur AHL sans talent

Steve/Atlanta a écrit:Latendresse fait mieux au Minnesota que Pouliot fesait et Pouliot fait mieux à MTL que Latendresse fesait.

Le débat n'est pas la, je le sait, le débat est au DG qui disait qu'il étais juste trop lent pour être dans la NHL, que dans 2-3 ans, il allais jouer FARM et d'autre commentaire comme ca.

Ce qui est de la transaction, MTL à recu un joueur pouvant évoluer sur l'un des deux premiers trio pour un gars (Latendresse) qui ne croyais pas capable de le faire. Et Nic, pour ton ratio pts/match ... Je te le donne mais aime tu mieux un gars qui met la rondelle dans le but ou un gars qui obtient des passes. Latendresse est en train de devenir un marqueur de 30-35 buts par année, ce que nous avons pas énormément ... Cammalleri et ensuite !!!

sa te tentais pas d'y dire sur msn a place de repartir un débat épais sur le forum ?

Steve/Atlanta a écrit:Tu as une chance sur 3 de faire un pts avec un but, tu as 2 chances sur 3 de faire un pts avec une passe. C'est des mathématique !

1 but = 1 but
1 passe = 1 but
1 point = 1 but

c'est du pareil au meme

Steve/Atlanta a écrit:Tu as une chance sur 3 de faire un pts avec un but, tu as 2 chances sur 3 de faire un pts avec une passe. C'est des mathématique !

Steve, c'est un méchant argument de marde sa!

Barry Melrose a dit l'an dernier en coachant le Lightning que Stamkos était pas prêt que yétait pas assez solide et tout....

The Shaft (TOR) a écrit:Barry Melrose a dit l'an dernier en coachant le Lightning que Stamkos était pas prêt que yétait pas assez solide et tout....

ouin pis asteur y merite 80 ov

PL MONTRÉAL a écrit:

The Shaft (TOR) a écrit:Barry Melrose a dit l'an dernier en coachant le Lightning que Stamkos était pas prêt que yétait pas assez solide et tout....

ouin pis asteur y merite 80 ov

Fatigant eke ton esti de Stamkos

Steve/Atlanta a écrit:C'est des maths !

Matt Moulson a 27 buts mais je le prend avant Joe Thornton et ses 19 buts. Entre Thornton et Jussi Jokinen wt ses 29 buts j'hésiterais longtemps aussi, parce que Jokinen a quand même 10 buts de plus que Thornton avec une équipe de merde.

Mais bon, finalement j'ai choisi, je prend Patric Hornqvist et ses 30 buts, fuck Thornton y'a 2 chances sur trois de faire un points.

C'Est des esti de beaux calculs de première année primaire que tu nous montre là lol

Ton argument tiens pas la route. T'es sur que t'a coaché au hockey pour autant discrédité l'importance d'une passe ? Si tu coacherais mon fils (même si j'en ai pas), crois moi qu'on aurait eu à se jaser si y'aurait fallu qui me dise que son coach trouve que c'est plus important faire la glace au complet et scorer que de faire de la passe. J'veux surtout pas être méchant, mais c'est des commentaires comme tu nous sors qui font en sorte que je trouve justement qu'au québec on est d'avantage partisan du Canadien que connaisseur du hockey en général.

Une chance que Gretzky a scoré des buts, parce que aujourd'hui tu nous dirais surement que Pavel Bure a été un plus grand joueurs de hockey que lui.

Pis Nic, bon choix, Thornton est pourri y fait juste de la passe tous les joueurs qui ont plus de 60% de leur points en passes, c'est des pourri. La vie est pourri et faire de la passe, c'est de la pourriture. Dans le fond, quand j'entend le mot ''passe'' quand je joue au hockey, j'trouve ça tellement pourri que ça me lève le coeur et j'ai juste le gout de vomir dans la face de mon coéquipier. Quand j'y pense aussi, je déteste les pourris comme Ryan Getzlaf, Joe Thornton, Sidney Crosby, Nicklas Backstrom, Patrick Kane, Brad Richards, les esti de frères Sedin qui font juste de la passe de marde (scorer, on s'en Flûte de vos passes), Mikko Koivu, Anze Kopitar, Paul Stastny.... Moi le monde qui font des passes, je les qualifies de pourris.

Je vais terminer en disant que j'en reviens pas que tu penses de même Steve parce que des fois on est pas en accord parce qu'on voit vraiment pas ''la game'' de la même manière, mais là, j'pense qui a un principe qu'on est sensé être unanime et c'est l'importance des passes. Et ne prend pas personnel le fait que j'ai exagéré sur la situation.

Gaucher *OTT* a écrit:Ton argument tiens pas la route. T'es sur que t'a coaché au hockey pour autant discrédité l'importance d'une passe ? Si tu coacheAIS mon fils (même si j'en ai pas), crois moi qu'on aurait eu à se jaser si y'AVAIS fallu qui me dise que son coach trouve que c'est plus important faire la glace au complet et scorer que de faire de la passe. J'veux surtout pas être méchant, mais c'est des commentaires comme tu nous sors qui font en sorte que je trouve justement qu'au québec on est d'avantage partisan du Canadien que connaisseur du hockey en général.

Une chance que Gretzky a scoré des buts, parce que aujourd'hui tu nous dirais surement que Pavel Bure a été un plus grand joueurs de hockey que lui.

Pis Nic, bon choix, Thornton est pourri y fait juste de la passe tous les joueurs qui ont plus de 60% de leur points en passes, c'est des pourri. La vie est pourri et faire de la passe, c'est de la pourriture. Dans le fond, quand j'entend le mot ''passe'' quand je joue au hockey, j'trouve ça tellement pourri que ça me lève le coeur et j'ai juste le gout de vomir dans la face de mon coéquipier. Quand j'y pense aussi, je déteste les pourris comme Ryan Getzlaf, Joe Thornton, Sidney Crosby, Nicklas Backstrom, Patrick Kane, Brad Richards, les esti de frères Sedin qui font juste de la passe de marde (scorer, on s'en Flûte de vos passes), Mikko Koivu, Anze Kopitar, Paul Stastny.... Moi le monde qui font des passes, je les qualifies de pourris.

Je vais terminer en disant que j'en reviens pas que tu penses de même Steve parce que des fois on est pas en accord parce qu'on voit vraiment pas ''la game'' de la même manière, mais là, j'pense qui a un principe qu'on est sensé être unanime et c'est l'importance des passes. Et ne prend pas personnel le fait que j'ai exagéré sur la situation.

dsl gaucher, mais les si pis les rais la