Transaction majeure Omaha - Detroit

Moyen, le ton condescendant en tout cas.

Ouais, c toujours moyen mes posts qui ne sont pas populaires. J'connais la chanson et j'ai le dos large.

Edit: le terme crosse-ninja, j'comprend pas pourquoi ca t'a fait réagir... c'est VRAIMENT pas méchant, quand même non?

Gilbert 1er/2e def? Fait moi rire!

Comme Pat me disait, facile davoir une bonne saison quand ta un club boosté. Mais rendu ailleurs, où ce n'est plus boosté, ca chute. (Voir Howard)

DG Lavergne-Houston a écrit:Bah, j'droppe ca. Ca vaut pas la peine de se battre contre tout le monde pour prouver un point que seul JP semble partager.

Continuer à bander sur des OV quand vous évaluez les trades et ce, même si le sim FHL connait même pas c quoi, un OV. Après tout, aller chercher un Berglund qui n'a pas de speed, ni d'intensité, notamment, sa va surement mieux performer qu'un Van Riemsdyk qui, malgré un team de fond de cave, était a peu près le seul qui performait.

bon point jacques, bon point. J'avais pas vrm regarder les cotes de Berglund et je dois te donner raison sur ce point la. Mais de là à refuser le trade, je crois pas.

Crosse ninja mais au niveau valeur le deal est correct, dans l'an prochain avec rétrospective probablement que le monde vont regarder le deal et dire avantage solide Omaha mais pour l'instant c un deal fair

David*Royals* a écrit:

DG Lavergne-Houston a écrit:Bah, j'droppe ca. Ca vaut pas la peine de se battre contre tout le monde pour prouver un point que seul JP semble partager.

Continuer à bander sur des OV quand vous évaluez les trades et ce, même si le sim FHL connait même pas c quoi, un OV. Après tout, aller chercher un Berglund qui n'a pas de speed, ni d'intensité, notamment, sa va surement mieux performer qu'un Van Riemsdyk qui, malgré un team de fond de cave, était a peu près le seul qui performait.

bon point jacques, bon point. J'avais pas vrm regarder les cotes de Berglund et je dois te donner raison sur ce point la. Mais de là à refuser le trade, je crois pas.

+1 pour ton honnêteté.

Yoteshot - Omaha (Prez) a écrit:Moyen, le ton condescendant en tout cas.

Fais-toi en pas, m'a me reprendre avec un beau post sur ton thread alignement

LuckyJp_Vegas a écrit:Gilbert 1er/2e def? Fait moi rire!

Comme Pat me disait, facile davoir une bonne saison quand ta un club boosté. Mais rendu ailleurs, où ce n'est plus boosté, ca chute. (Voir Howard)

Nomme moi 2 defs de Detroit qui passent devant lui et t'auras raison sur ce point, sinon, get your facts straight stp.

J'crois que JP parlais plus d'un statut de 1st / 2nd def en général que dans un team de fond de cave. Par exemple, pour Van Riemsdyk, il aurait pu avoir un ''vrai'' 1er ou 2ieme def du genre de Kaberle 81ov ou qqchose du genre.

Si tu veux voir ca de meme Math, tu recois le joueur de concession de Détroit et ta pas payé le prix pour!

Cé encore pire tant qua moi

Math... nos avatars / sigs sont vraiment trop semblables. J'suis tout fourré quand je check les posts

DG Lavergne-Houston a écrit:Math... nos avatars / sigs sont vraiment trop semblables. J'suis tout fourré quand je check les posts

Je pourrais mettre une vieille comme avatar/sig, mais bon, ça poserait surement un autre problème

javou que quand Van Riemsdyk va avoir 78,22 et que le 1st de detroit va etre drafter, sa va etre tout un trade des Broncos!

Pas de stresse avec le 1st détroit, je sais pas pourquoi tout le monde call top 5, il reste 30 zut de games a la saisons. pis 78,22 spa sur encore. si y monte a sa aussi ben callé 77,22 a kulikov aussi

Makcim a écrit:Pas de stresse avec le 1st détroit, je sais pas pourquoi tout le monde call top 5, il reste 30 zut de games a la saisons. pis 78,22 spa sur encore. si y monte a sa aussi ben callé 77,22 a kulikov aussi

Makcim, t'es un peu de mauvaise foi la je crois.

Kulikov va être à 22 ans juste dans 115 games environs. Pas mal plus dur de prévoir une évolution sur 2 recotes que pour un gars comme Van Riemsdyk qui va avoir sa recote dans 30 matchs. Aussi, les chances que Van Riemsdyk ait un +2 sont fort appréciables puisqu'il a déjà une grosse saison à Détroit. Et même sans jouer pour Omaha, il aurait eu une bonne probabilité de pogner +2 uniquement par des stats de SP, SK, PC (évolution normale) et après + PA / SC (ses stats aidant).

Yoteshot - Omaha (Prez) a écrit:

DG Lavergne-Houston a écrit:Math... nos avatars / sigs sont vraiment trop semblables. J'suis tout fourré quand je check les posts

Je pourrais mettre une vieille comme avatar/sig, mais bon, ça poserait surement un autre problème

Va chier -_-

Btw, Moi aussi j'te lavais dit math quand tu m'a parler du trade que j'trouvais sa bcp avoir Van Riemsdyk ET son first pour ske tu donne. La valeur est la, mais comme tu a l'avantage pareil .... Sa tu px pas le nier parceque tu trade jamais si tu a pas l'avantage.

J'aimerais changer d'opinion et refuser le deal. Je m'explique :

J'ai accepté le deal sans prendre compte que c'était de Detroit dont il était question. Rien à dire contre les trades qu'il fait en ce moment, il est de loin le meilleur DG que les Patriots aient connu malgré son expérience sur les ligues simulées sauf que je crains qu'il ne connaisse pas la valeur qu'un joueur comme Van Riemsdyk peut avoir en comparaison avec Berglund. Le trade est pas mauvais en soit, Williams sera protégé par Detroit et Kobasew probablement échangé, mais c'est seulement la valeur de Van Riemsdyk qui est biaisée dans cette transaction(il ne doit pas être pris comme un simple 76-21).

Le premier choix des Patriots devrait facilement être top 15, voir top 12(J'vois pas pourquoi y'en a qui avancent le top 5 par contre). Si on enlève Roman Polak de la transaction, j'accepte, mais comme on a dit(chose que j'ai oublié), on doit être plus strict avec les échanges de Detroit et s'assurer qu'il reçoive le maximum qu'il peut recevoir.

PS. Ça vous tente pas de débattre à d'autres moments que pendant la game ? 3 pages c'est long en torbinouche à lire

DG Pat *CHI* a écrit:
PS. Ça vous tente pas de débattre à d'autres moments que pendant la game ? 3 pages c'est long en torbinouche à lire

Chochotte -_-

Moi aussi je refuse. Détroit fait pas un move profitable pour l'équipe à moyen terme à mon avis. C'est une crosse ninja oui, avec le 1st qui va être top 10 et Justin Williams UFA...

Calmez-vous sur le top 10 messieurs les devins..

Ce qui suit n'est qu'un simple avis personnel voir conseil, c'est sans rancune.

Si vous etes dans le comité, avant de juger une grosse transaction comme celle-la prenez votre temps, analyser la transaction comme du monde.. Je peux comprendre pour un trade mineur, tu regardes les joueurs dans le post et tu dis sur le champ que sa passe ou non mais quand c un trade de cette envergure faite pas juste cheker les overalls et dire sa la de lallure sa passe.

Je dis sa pcq je suis dans un comité de transaction dans une autre ligue et quand je dois analyser une transaction, quelle soit acceptée ou refusée, je dois toujours écrire pourquoi elle passe ou pourquoi elle ne passe pas. C'est sur que dans mon autre ligue le comité ne fonctionne pas de la meme façon qu'ici mais ce que je veux dire c'est que tu peux pas revenir sur ta décision parce que tu as oublié un détail ou tu avais pas vu un certain aspect de la transaction. En inscrivant toujours la raison pourquoi c'est accepté ou pourquoi c'est refusé sa te force a regarder tous les aspects d'une transaction ce qui fais en sorte qu'en bout de ligne la décision peu différé comparativement au premier coup d'oeil.

2-2 avec le changement de Pat (mieux de prendre une décision réfléchie dès le départ, mais au moins, tu as expliqué le changement).

On va devoir attendre Gaucher pour trancher sur ce deal.

JL a écrit:Ce qui suit n'est qu'un simple avis personnel voir conseil, c'est sans rancune.

Si vous etes dans le comité, avant de juger une grosse transaction comme celle-la prenez votre temps, analyser la transaction comme du monde.. Je peux comprendre pour un trade mineur, tu regardes les joueurs dans le post et tu dis sur le champ que sa passe ou non mais quand c un trade de cette envergure faite pas juste cheker les overalls et dire sa la de lallure sa passe.

Je dis sa pcq je suis dans un comité de transaction dans une autre ligue et quand je dois analyser une transaction, quelle soit acceptée ou refusée, je dois toujours écrire pourquoi elle passe ou pourquoi elle ne passe pas. C'est sur que dans mon autre ligue le comité ne fonctionne pas de la meme façon qu'ici mais ce que je veux dire c'est que tu peux pas revenir sur ta décision parce que tu as oublié un détail ou tu avais pas vu un certain aspect de la transaction. En inscrivant toujours la raison pourquoi c'est accepté ou pourquoi c'est refusé sa te force a regarder tous les aspects d'une transaction ce qui fais en sorte qu'en bout de ligne la décision peu différé comparativement au premier coup d'oeil.

Pas fou d'avoir a expliquer. Honnetement, prendre une décision de TC impliquant un nouveau devrait prendre AU MOINS 15-20 bonnes minutes, le temps de bien analyser son team et l'impact que le trade aura dessus. P-e on pourrait demander la même chose à notre TC?

J'serais pas contre de mon côté.. C'est vrai que la première fois, j'ai jugé la transaction en 15-20 secondes au lieu de 15-20 minutes, ça nous permettrait d'être plus alertes

Mais bon faudrait que ce soit pour les trades majeurs, j'crois pas qu'il soit nécessaire de vraiment expliquer pourquoi un trade Chris Butler(73-24) vs Tim Kennedy(73-24) est accepté..