Roster à jour

Voilà, le roster est disponible sur le site de la ligue (lien sur l'accueil).

Ne vous emballez pas trop vite parce qu'il y aura assurément plus de baisses que l'an dernier, mais surtout sur les hausses ridicules des gars entre 70 et 74 OV (souvent dans la vingtaine) qui progressent sans raison. Il pourrait ne pas y avoir de limite au nombre de baisses de ce type de joueurs.

Bonne consultation.

Wow loll j'ai hâte de voir le ratio hausse-baisse parce que live c'est ridicule

Martin Erat +2
Josh Gorges +2
Scott Hartnell +2
Shawn Matthias +2
Drew Miller +2
Fredrik Sjostrom +2
Kevin Klein +2
Mike Lundin +2
Jason Garrison +2
Jake Dowell +2
Tim Sestito +2
Steven Goertzen +2
Ryan Hollweg +2
Jay Bouwmeester +1
René Bourque +1
Kris Versteeg +1
Matt Cooke +1
Mike Brown +1
Jhonas Enroth +1
Danny Richmond +1
Jed Ortmeyer +1
Stephane Veilleux +1
Cristobal Huet +0
Marc Savard +0
Tony Lydman +0
Mark Stuart +0
Tyler Ennis +0
John Curry +0
Mark Fistric -1
Benn Ferriero -1
John Madden -3
Scott Nichol -5

Yep, hate de voir comment Math va statuer.

sauf n'oubliez pas qu'on reste une ligue fictive ...normal qu'un joueur ayant connu une grosse saison farm qui progresse pour faire le saut dans la grosse ligue !!!

Et je trouve plus que plate que du jour au lendemain on passe a un ratio a peu de radio et une possibiliter de baisse illimiter !!!

Bah, c'est pas compliqué Seb, le nombre de cotes qui montent devrait être pratiquement égal au nombre qui baissent, la moyenne d'overall est pas censée monter à chaque saison de 1-1,5 OV, ça fait aucun sens.

Oui le gars qui a une grosse saison farm doit monter, mais le gars qui a une saison de marde pro, on peut pas dire: "ok, on va lui laisser une chance"

Yoteshot - Omaha (Prez) a écrit:Bah, c'est pas compliqué Seb, le nombre de cotes qui montent devrait être pratiquement égal au nombre qui baissent, la moyenne d'overall est pas censée monter à chaque saison de 1-1,5 OV, ça fait aucun sens.

Oui le gars qui a une grosse saison farm doit monter, mais le gars qui a une saison de marde pro, on peut pas dire: "ok, on va lui laisser une chance"

Je vois ca du même oeil. Tant que le tout reste équilibré en bout de ligne mais qu'en même temps, il y ait de belles progressions et ce, même dans des équipes de bas de classement.

bah moi que des hausses de 1 de qq joueur ... pis d'un joueur ou deux +2 ... aucun +4 ou +5 ... sauf on a tjrs marcher avec des ratios pk sa devrait changer ... au pire du 1 pour 1 ... pas du 4-5 negatives pour 1 positive

mais il y a plusieurs choses qu'on ne peut savoir ... pur exemple, Fleichmann a passer par Chigago un bon pout de la saison ... debut de saison de marde ... et a Chigago pat m'a dit c'etait rendu qui ne le faisait pas jouer termine la saison avec moi avec plus de 50 points pareil ... est-ce qu'il merite une baisse apres tout ce cheminement^

Encore la, c'est du cas par cas (par équipe).

J'ai pas checker tout mes joueurs un par un avec leur stats, mais j'ai aucun joueur de farm qui a monté. Mes gardiens ont tous baissé .. ya mes défenseur que y'en a qui ont monté sans raison sa je l'avoue

DG Lavergne-Houston a écrit:

Yoteshot - Omaha (Prez) a écrit:Bah, c'est pas compliqué Seb, le nombre de cotes qui montent devrait être pratiquement égal au nombre qui baissent, la moyenne d'overall est pas censée monter à chaque saison de 1-1,5 OV, ça fait aucun sens.

Oui le gars qui a une grosse saison farm doit monter, mais le gars qui a une saison de marde pro, on peut pas dire: "ok, on va lui laisser une chance"

Je vois ca du même oeil. Tant que le tout reste équilibré en bout de ligne mais qu'en même temps, il y ait de belles progressions et ce, même dans des équipes de bas de classement.

100% d'accord pour une simple question de pariter ... apres 2 saisons tjrs les memes clubs au sommet et les memes dans la cave et je ne parle pas pour moi mais des clubs comme Dallas, Edmonton ... etc et d'autres clubs qui font les series par la peau du cul ... serait lfun un peu plus de competition !!!

Danick/Boston a écrit:Encore la, c'est du cas par cas (par équipe).

J'ai pas checker tout mes joueurs un par un avec leur stats, mais j'ai aucun joueur de farm qui a monté. Mes gardiens ont tous baissé .. ya mes défenseur que y'en a qui ont monté sans raison sa je l'avoue

Parlant de gardien, mon #1 baissé de 78 à 76, mon #2 de 75 à 73 tout en ayant une bonne saison. Donc j'ai 9 millions sur des goaler de 76 et de 73 OV HAHAHA

Zach Boychuk 72-75 (+3)

Ladislav Smid 75-77 (+2)
Jamie McGinn 72-74 (+2)
Perttu Lindgren 72-74 (+2)
Paul Bissonnette 70-72 (+2)
Shaun Heska 70-72 (+2)
Scott Lehman 68-70 (+2)

Jack Johnson 77-78 (+1)
Derick Brassard 77-78 (+1)
Patrick Kane 77-78 (+1)
Jonathan Quick 76-77 (+1)
Bryan McCabe 76-77 (+1)
Christian Hanson 74-75 (+1)
Kyle Cumiskey 74-75 (+1)
Jonas Junland 73-74 (+1)
Colton Gillies 73-74 (+1)
Dave Scatchard 71-72 (+1)
Darcy Tucker 70-71 (+1)
Dan Lacosta 68-69 (+1)

Henrik Zetterberg 79-79 (even)
Chris Drury 78-78 (even)
Cam Barker 76-76 (even)
Niklas Hjalmarsson 74-74 (even)
Ryan Stoa 73-73 (even)
Jaroslav Janus 67-67 (even)

Brian Rafalski 78-75 (-3) [40 PTS !]
Pavol Demitra 77-74 (-3) [51 PTS !]
Daniel Alfredsson 77-74 (-3) [57 PTS !]

Manny Legace 71-67 (-4)

Jere Lehtinen 73-68 (-5)
Kirk Maltby 70-65 (-5)

---

De mon côté oui il y a eu quelques hausses exagérées (Boychuk, Smid, Bissonnette) mais j'ai surtout des baisses qui ont pas dallures, regardez les 3 noms que j'ai mis en rouges, par curiosité j'ai comparer un peu et prenez Pominville et Gomez à CGY, de 79 à 81ov pour le premier avec une saison de 51 pts alors que le deuxième passe de 79 à 78 ov et 53 pts en saison.

Je suis tout à fait d'accord avec Danick que c'est du cas par cas. Sa dépend vraiment comment le simulateur a effectuée les recottes dans chaque équipe.

Cependant, j'ai aucun problème avec le fait qu'il faut qu'il y ait autant de baisses que de hausses en bout de ligne. En fait, c'est juste le choix des recottes automatiques qui fait défaut et sa, sa fait longtemps qu'on le sait.

Je pense qu'il faut y aller avec un système de mérite. Est-ce que le joueur mérite une telle hausse/baisse ?

JL pour tes baisses, c'est rien de surprenant, le sim méprise les joueurs de 35 ans et +, on a remarqué ça ça fait un bout.

C'est le genre de truc qu'une recote universelle tiendrait compte, ça fait aucun sens de voir des vétérans baisser autant juste parce qu'ils sont vieux, peu importe leurs performances.

Spour sa que je suis d'accord avec une recotte universelle au lieu d'un systeme de 5 hausses vs 5 baisses pcq ya des clubs qui vont etre avantagé au lieu de d'autres

Yoteshot - Omaha (Prez) a écrit:JL pour tes baisses, c'est rien de surprenant, le sim méprise les joueurs de 35 ans et +, on a remarqué ça ça fait un bout.

C'est le genre de truc qu'une recote universelle tiendrait compte, ça fait aucun sens de voir des vétérans baisser autant juste parce qu'ils sont vieux, peu importe leurs performances.

Je seconde cette affirmation. Par exemple Elias Avec une saison de 67 points (54 en 56 avec moi) qui baisse de 1 OV pour tomber a 77. Moi j'irais avec des recotes universelle, tant que c'est juste par rapport aux saisons que connaissent nos joueurs. C'est normal que Thomas (exemple) baisse vu qui a eu une saison de misère. Pis je crois qu'en tant que gens matures, on est tous capable de comprendre une recote universelle. Par contre, si c'est fait par la même personne pour tous (fortement suggéré pour la parité), j'instaurerais une règle de 2-3 challenges. Ces challenges seraient une genre d'audience entre le recotteur et le DG, pour que le DG tente de convaincre le recotteur que son joueur X mérite plus que ce qui lui a été accordé pour X, Y et Z raison !

PS : Je sais que recotteur n'est pas un mot français

Nice les recottes mais je considere que mes joueurs mérite encore plus

Moi jopterais recotes universelles

Avec un ajout du genre:
Pour garder une touche aléatoire, chaque DG liste 3 joueurs qu'il voudrait voir garder sa recote auto, et Math en choisit 1 parmi les 3 qui demeurera inchangé.

Qu'en pensez-vous?

bof ... pas tres d'accord avec le tout ... comme dit avant

Jvois pas trop cest quoi le probleme honnetement de faire une recote universelle.

Les clubs de bas fond contiennent plus de jeunes, et cest un des gros critères que Math aurait pour la recote uni.
Les clubs forts avec bcp de bons joueurs ont de la difficulté a fournir des performances pour tous les bons joueurs, fac yont moins tendance à augmenter, et ca baisse les bons joueurs qui ont augmenté pour rien aussi.

malkin -
couture -1
horcoff -
slater +1
osulivan +1
gagné +1
tambelini +1
Voros +1
Perry +1
vesce +3
upshall +1
reddox -
fedotenko -
mccaid +2
carlson +1
bieska -
karlson +1
wishart -
mckee -
hunwick -
masson -1
helenius +2
hedberg -5

moyenne pro +0.39 ov

gagnon +2
trunev +1
wellwod +1
Craig +1
thuresson +1
bowman +2
king +2
Calder -2
zubrus -3
sterling +2
lupul +1
porter -
samson -
popovic +2
rodney -
jurcina +1
roy +2
white -1
hainsey +2
karlson +1

moyenne farm +0.75 ov

riens de vraiment alarmant dans mon cas en moyenne augementation.

5 +1
5 +2
1 +3
2 -1
2 -2
1 0

dans le pro

1 +3
4 +2
5 +1
2 0

moyenne de hausse pro + .875 ov
farm + 1.333 ov

Tout mes joueurs ont monter lol

Price est rendu une machine de Guerre!

Yark.

Crosby : -1
Thompson : +2
Goc : +2
Moore : -1
Maxwell : +1
Bergenheim : +1
Picard : +2
Cogliano : +2
Huselius : +1
Bertuzzi : -1
Grier : -2
Pitkanen : 0
Enstrom : 0
Robidas : -1
Salei : -3
Blum : +2
Luongo : 0
Lehtonen : +2
Avg Pro: +0,33 ov

Wallace : +2
Holland : +2
Taffe : +2
Zalewski : -1
Draper : -7
Stastny : +1
Neil : 0
Cheechoo : -2
McDonald : +1
Staios : -7
Gill : -1
Eckford : 0
Leach : +1
Crawford : +1
Avg farm: -0,57 ov

Draper et Staios -7 LOL

LuckyJp_Vegas a écrit:Jvois pas trop cest quoi le probleme honnetement de faire une recote universelle.

Les clubs de bas fond contiennent plus de jeunes, et cest un des gros critères que Math aurait pour la recote uni.
Les clubs forts avec bcp de bons joueurs ont de la difficulté a fournir des performances pour tous les bons joueurs, fac yont moins tendance à augmenter, et ca baisse les bons joueurs qui ont augmenté pour rien aussi.

Pas fou, j'achète.

mais Math a raison ... y va devoir avoir plus de recotte negative ... et il devrais y aller en fonction des equipe et pas le meme nombre pour chaque car ya des team qui ont monter en fou alors que les joueurs ont eu des saison ben ordinaires... je prend comme exemple Marian Hossa ... Mike Green et meme Ovechkin qui ont eu des saison en dessous des attentes mais qui ont monter ...