Décision pour les finances

Mon 16M$, y'en a quelques millions qui ont été utilisés pour remonter à 0$, la presque totalité du reste a été utilisé pour signer Marco Sturm (3,75M$), Tom Poti (3,7M$), et aller chercher des late picks. C'est selon moi mon best deal avec le deal ou je suis allé chercher Luongo, et le deal subséquent où je suis allé chercher Sobotka et Backstrom le gardien.

Sans aller chercher ce 16M$, y'avait pas de 7e match de la finale de la Coupe Stanley cette année pour nous, on aurait même pas fait les séries et on serait dans le trou de 25M$ comme Québec. Believe it or not, un peu de créativité et on s'est sortis d'la marde solidement

The Shaft (TOR) a écrit:Pourquoi on commence pas les RFAs ?

Tu es un des 5 clubs les plus pauvres et malheureusement, tu semble te crisser du point le plus important pour que la ligue soit agréable à jouer.

Pendant que Omaha donne 16 millions dans un deal pour faire pencher la balance, y'est des clubs ici qui perdent plus de 20 millions en 3 ans. Ou est la parité, surment à quelque part d'autre qu'ici en T.K !

Dallas GM a écrit:Mon 16M$, y'en a quelques millions qui ont été utilisés pour remonter à 0$, la presque totalité du reste a été utilisé pour signer Marco Sturm (3,75M$), Tom Poti (3,7M$), et aller chercher des late picks. C'est selon moi mon best deal avec le deal ou je suis allé chercher Luongo, et le deal subséquent où je suis allé chercher Sobotka et Backstrom le gardien.

Sans aller chercher ce 16M$, y'avait pas de 7e match de la finale de la Coupe Stanley cette année pour nous, on aurait même pas fait les séries et on serait dans le trou de 25M$ comme Québec. Believe it or not, un peu de créativité et on s'est sortis d'la marde solidement

Donc, tu étais dans le trou, tu as trader le 3ieme pick général et tu as recu 16 millions ... Selon toi, c'est la facon de faire pour s'en sortir ... Qu'on devrais être créatif, c'est contre le principe du hockey que de VENDRE tes picks ou tes joueurs pour rester compétitif. Pour ce remonter, ca doit être une bonne trade, une bonne gestion, pas de vendre ces éléments. Omaha aurais probablement plus de 50 millions si on lui redonnais tout l'argent qui à échanger, normal qu'il offre des montants incroyable pour s'assurer d'être compétitif pendant plusieurs années.

Dallas GM a écrit:Mon 16M$, y'en a quelques millions qui ont été utilisés pour remonter à 0$, la presque totalité du reste a été utilisé pour signer Marco Sturm (3,75M$), Tom Poti (3,7M$), et aller chercher des late picks. C'est selon moi mon best deal avec le deal ou je suis allé chercher Luongo, et le deal subséquent où je suis allé chercher Sobotka et Backstrom le gardien.

Sans aller chercher ce 16M$, y'avait pas de 7e match de la finale de la Coupe Stanley cette année pour nous, on aurait même pas fait les séries et on serait dans le trou de 25M$ comme Québec. Believe it or not, un peu de créativité et on s'est sortis d'la marde solidement

Oui c'est de la créativité, mais c'est pas normal que 16 millions soient dans une trade dans le but de te sortir de la marde ... Surtout quand ca affecte en rien l'équipe qui donne la somme d'argent. C'est simplement un achat de picks/joueurs, qui est permis légalement, mais éthiquement c'est assez ordinaire !

Faites donc un sondage pour élucider cet aspect. Ca va être facile, sans appel et surtout rapide

Steve/Atlanta a écrit:Omaha à seulement 28 millions car il a fait des dons incroyable pour ramasser des picks, 16 millions à Dallas, quelques millions ici et la pour ramasser d'autre et BANG ... En plus d'avoir l'une des meilleurs équipes de la ligue, il ce ramasse avec une des meilleurs bandes de prospect aussi.

Dallas est à +17 millions mais juste dans ce deal, y'a recu 16 millions ... Donc dans le montant de positif, combien appartenais vraiment à Omaha 50 millions ?

.....comment tu veux régler omaha a 50M....c'est FHL qui est faite demême y donne entre 10-20 M par année en série + nous on donne argent de trophée ca aucunement rapport avec le cap....tu te pitche dans toute les directions la

Regarde encore un fois WPHA, cap a 40 M, buffalo et ottawa a 30M et une dizaine d'équipe dans le trou....c'est la vie des finances de FHL et étrangement ca ressemble beaucoup a la réalité de la LNH, suffit de s'arranger pour la bonne majorité des équipes puissent signer des ufas de qualité, le reste que Omaha ai 50M si la plupart des équipes ont le cash qui faut pour signer les joueurs qu'il veulent y pourra pas dealer 16M pour des picks

arrêté de dire que c'est la faute du cap.....on aurait un cap de 40M sa srait la même chose sauf que les équipes serait entre -10 et 5 M et certaine équipe aurait 50-60M (ceux qui font les séries)

Loool Frank l'affaire c'est que pendant que toi tu tradais ton 3e pick pour survivre, Math tradait 16M$ pour déjà bâtir son avenir pis en plus y lui restait encore plus d'argent que la plupart des équipes de la ligue.. Très bon trade pour toi c'est vrai, mais c'est rien comparé à celui d'Omaha..

Seattle, je dit juste que le principe des finances est à refaire au complet, Omaha a seulement 28 millions en ce moment mais chaque année, il a trader plusieurs millions pour prendre un avantage au draft ou dans une trade, ce qui fait qui restera toujours au top, ce qui ne devrais pas être le cas !

et c'est quoi ta solution....a date ta juste proposé un rollback qui n'est pas une solution.....comme je te l'ai démontré

S.Peterson_Seattle a écrit:

Steve/Atlanta a écrit:Omaha à seulement 28 millions car il a fait des dons incroyable pour ramasser des picks, 16 millions à Dallas, quelques millions ici et la pour ramasser d'autre et BANG ... En plus d'avoir l'une des meilleurs équipes de la ligue, il ce ramasse avec une des meilleurs bandes de prospect aussi.

Dallas est à +17 millions mais juste dans ce deal, y'a recu 16 millions ... Donc dans le montant de positif, combien appartenais vraiment à Omaha 50 millions ?

.....comment tu veux régler omaha a 50M....c'est FHL qui est faite demême y donne entre 10-20 M par année en série + nous on donne argent de trophée ca aucunement rapport avec le cap....tu te pitche dans toute les directions la

Regarde encore un fois WPHA, cap a 40 M, buffalo et ottawa a 30M et une dizaine d'équipe dans le trou....c'est la vie des finances de FHL et étrangement ca ressemble beaucoup a la réalité de la LNH, suffit de s'arranger pour la bonne majorité des équipes puissent signer des ufas de qualité, le reste que Omaha ai 50M si la plupart des équipes ont le cash qui faut pour signer les joueurs qu'il veulent y pourra pas dealer 16M pour des picks

Me semble c'pas dur, tu baisses la masse salariale(et les salaires des joueurs aussi si vous voulez) pis tu baisses le niveau pour les finances dans le simulateur. Tu perds moins de cash, pis t'en gagnes moins.. Proportionnellement ça va revenir au même c'est juste que ça fera pas des écarts aussi énormes que ceux qu'on a présentement.

ca marche pas....on avait le même problème WPHA avec un cap de 40M (35M d'écart entre les plus pauvres et les plus riches), personne regarde ce que je post ou quoi...aller regarder les chiffres...les équipes qui gagne en séries font bcp de cash, énormément de cash peut importe le cap...le cap empèche juste le monde de pas finir dans le trou ce que on va corrigé avec le 15M

Sauf qu'on donnais 100% du salaire du UFA, ici le nouveau systeme nous permetterais de rouler plus bas en finance ...

Les finances devaient pas être au minimum c'est tout.. Me semble c'est logique c'que j'dis, si tu perds moins de cash pis que t'en gagnes moins, ça réduit l'écart lol..

Solution alternative: desactivez le current funds.

On garde la masse salariale et les salaires tels quel. Il n'y a juste pu de CF pour permettre aux "riches" de s'avantager ainsi.

DG Lavergne-Houston a écrit:Solution alternative: desactivez le current funds.

On garde la masse salariale et les salaires tels quel. Il n'y a juste pu de CF pour permettre aux "riches" de s'avantager ainsi.

Sérieux rendu où on en est j'trouverais ça bien lol

Car les finances devrais juste être utiliser pour les UFA, pas prendre un avantage dans les autres aspect (trade, draft)

Rendu au marché des UFAs, tu peux offrir autant que tu veux POURVU que t'ais l'espace sous ton cap.

En tk, j'adore jaser finance avec le plus riche par un quart de mile et le 5ieme plus riche, 4ieme dans le fond vu qu'un des membres du top 5 à profiter du premier pour s'enrichir !

Faut pas oublier que les finances sont un aspect majeur de motivation d'accès au série (même pour les équipes non contender a la coupe), donc sans dire que nous avons un total contrôle dessus, les équipes en séries font de l'argent et ceux qui n'y sont pas reste flush. (de facon similaire a la LNH) et non Pat c'est pas logique, pour ca faudrait baisser le cap a genre 40 M (vrm déstabilisant pour les négo et tout le reste) et même avec les finances au minimum le concept est que l'argent se fait en série et non en saison....les proportions serait les mêmes t'aurait des équipes avec -2M d'autre a 2M et d'autre a 10-12M, jvois pas comment on serait plus avancé

Steve/Atlanta a écrit:En tk, j'adore jaser finance avec le plus riche par un quart de mile et le 5ieme plus riche, 4ieme dans le fond vu qu'un des membres du top 5 à profiter du premier pour s'enrichir !

Proposez seigneur....tu propose on discute....c pas compliqué...ta proposé un rollback jtai démontré que sa servait a rien...depuis tu fait juste chialé que certain sont plus riches que d'autres...

J'ai toujours dit que j'aimais mieux gerer mes finances par moi même, que je ne voulais pas d'un montant X à chaque année ...

Plusieurs clubs ici ont fait de très grosse offre à des UFA de 77-78, ce qui leur à enlever plusieurs millions dans leur finance, avec votre principe ... Ce genre de décision affecterais le montant X donner à tout les clubs et c'est la que j'ai un problème, je ne veut pas que 4-5 mauvaises décisions des autres dgs change la gestion de mon équipe.

Le nouveau systeme de finance sur ls UFA est super, ca descend l'importance de l'argent lors des UFA ... Sauf que vous voulez continuer à enrichir les riches, ou ils utiliserons leur argent, encore dans des trades de 16 millions pour acquerir des picks de premiere ronde ?

Si c'est le cas, regardez bien la ligue fermer d'ici 1 an ou 2 ... Je suis très décu de ne pas voir Québec, L-A, Montreal, Colorado, Détroit, Edmonton, Calgary, New york, Toronto s'envestir dans ce problème ... Milwaukee et moi semblons prendre ca au serieux.

Votre calcul sera une moyenne, une moyenne c'est pas mauvais mais c'est loin d'être précit pour chaque marché ... J'ai toujours aimé être le plus précit possible et votre offre ne le sera pas.

DG Lavergne-Houston a écrit:Solution alternative: desactivez le current funds.

On garde la masse salariale et les salaires tels quel. Il n'y a juste pu de CF pour permettre aux "riches" de s'avantager ainsi.

On désactive le CF et on fait un systeme d'argent externe du FHL vu que c'est de la marde.

Question de meme : Quand on signe un UFA à 7 millions, le 7 millions se déduit automatiquement de notre CF (pas de % ici pour simplifier). Pis dans la saison, on paie le salaire de 7 millions de notre joueur. Donc il est payé en double non ? Ou ben il y a une variable que je ne connais pas ?

tu es bien conscient que abaissé le plafond, sera long, avantagera les riches (demande moi pas pourquoi jte l'ai expliqué déjà) et ne réglera aucunement le problème de la différence équipe riche vs pauvres....

mais effectivement tu a raison chaque équipe sera tributaire de son sort avec cette méthode contrairement a ce que on propose qui un peu plus globale

Ques qu'une équipe comme Omaha qui fait déjà plusieurs millions par année fera du fameux 15 ou même 25 millions selon Math, il l'utilisera pour prendre avantage dans les trades ou au draft pour ramasser des picks ...

Vous descendez l'importance des finances pour les UFA mais vous voulez donnez 25 millions à l'équipe la plus riche, elle qui utilise déjà ces surplus pour prendre avantage dans des trades ou acquérir des picks ... Avec 25 millions, les riches rirons dans leur barbe !!!

Wow sérieux steve....sa fait un dizaine de post que jme tue a te dire que les riches font leur argent en séries...si on enlevait l'argent des séries toute les équipes serait dans le rouge ou a 1-2-3M.....le concept de donner de l'argent a toute les équipes c'est pour faire comme si au lieu d'être entre -20 et 3M (excluant l'argent des séries) les équipe vont être entre -5 et 18M comme si tu baisse le plafond c'est aussi squi va arriver....le reste de l'argent c'est les séries, c'est 2 choses completement différente...tu peux pas ne pas donné de l'argent qui ne sert qu'a ajuster le plafond parce que une équipe fait du cash en série...c'est injuste....y doit y avoir un concept de mathtématique que tu saisi pas la dedans pour que tu revienne toujours avec ça.....

non le 15M par année règlera pas la différence riche pauvre crée par les 80ov les victoire et les séries ca va juste empeché des équipes d'être dans le trou et donné l'argent au riche qu'il aurait gagné de toute façon si FHL était fait pour 60M,

si vous voulez diminuer l'écart faudrait avoir une différence entre les finances de saison et celle série....car étant donné que l'argent donné est maximal pour la saison en série il se fait bcp de cash...on pourrait mettre les finances au minimum en séries....quelque chose du genre.....soyez créatif au lieu de chialer