Décision pour les finances

Descendre la capacité des arénas ?
Descendre le cap salarial d'un certain pourcentage ?
Descendre le salaire de ce fameux pourcentage ?
Descendre le prix des billets et mettre un règlement la dessus ?
Ne plus pouvoir échanger de l'argent si un pick est en retour ?

Y'en à plein de chose à proposer mais vous refuser toute !!!

-Descendre la capacité des arénas? On fait pas assez d'argent et tu veux qu'on n'en fasse moins?
-Descendre le cap salarial: Sam a expliqué en quoi ça ne règle rien
-Descendre les salaires: IDEM, ça va avec
-Descendre le prix des billets: Encore moins d'argent???
-Ne plus pouvoir échanger d'argent: Ok, mais tout ce que ça va faire, c'est que ça va tuer le marché des UFA. Les équipes ayant l'argent pour en signer n'auront pas besoin d'en signer et les autres n'auront pas d'argent. Ça va faire des dizaines de millions qui dorment et qui servent à rien.

Sérieux Steve, je viens de lire toute la discussion qui s'est déroulée quand j'étais au tennis et j'ai l'impression que c'est pas le système de finances de la ligue qui te dérange, c'est la quantité d'argent que mon équipe a…

J'ai vraiment l'impression que tu ne comprends pas le +15M qu'on veut donner à tout le monde. C'est stupide de le donner seulement aux équipes qui ne font pas les séries (par exemple), si on fait ça, il faut le donner à tout le monde. Comme Sam dit, c'est juste pour faire que les finances jouent entre 0 et 20 millions plutôt qu'entre -10 et 5 millions, c'est pas compliqué il me semble.

Xaver a écrit:Question de meme : Quand on signe un UFA à 7 millions, le 7 millions se déduit automatiquement de notre CF (pas de % ici pour simplifier). Pis dans la saison, on paie le salaire de 7 millions de notre joueur. Donc il est payé en double non ? Ou ben il y a une variable que je ne connais pas ?

Réponse à ca pour laisser un break a Steve ?

Xaver a écrit:

Xaver a écrit:Question de meme : Quand on signe un UFA à 7 millions, le 7 millions se déduit automatiquement de notre CF (pas de % ici pour simplifier). Pis dans la saison, on paie le salaire de 7 millions de notre joueur. Donc il est payé en double non ? Ou ben il y a une variable que je ne connais pas ?

Réponse à ca pour laisser un break a Steve ?

Oui, selon le système actuel, tu le payes 2 fois. La modification apportée cette saison fait un peu en sorte que le montant payé au moment de la signature est comme un bonus à la signature.

Yoteshot - Omaha (Prez) a écrit:-Descendre la capacité des arénas? On fait pas assez d'argent et tu veux qu'on n'en fasse moins?
-Descendre le cap salarial: Sam a expliqué en quoi ça ne règle rien
-Descendre les salaires: IDEM, ça va avec
-Descendre le prix des billets: Encore moins d'argent???
-Ne plus pouvoir échanger d'argent: Ok, mais tout ce que ça va faire, c'est que ça va tuer le marché des UFA. Les équipes ayant l'argent pour en signer n'auront pas besoin d'en signer et les autres n'auront pas d'argent. Ça va faire des dizaines de millions qui dorment et qui servent à rien.

Sérieux Steve, je viens de lire toute la discussion qui s'est déroulée quand j'étais au tennis et j'ai l'impression que c'est pas le système de finances de la ligue qui te dérange, c'est la quantité d'argent que mon équipe a…

J'ai vraiment l'impression que tu ne comprends pas le +15M qu'on veut donner à tout le monde. C'est stupide de le donner seulement aux équipes qui ne font pas les séries (par exemple), si on fait ça, il faut le donner à tout le monde. Comme Sam dit, c'est juste pour faire que les finances jouent entre 0 et 20 millions plutôt qu'entre -10 et 5 millions, c'est pas compliqué il me semble.

On s'entend que ceux qui ont l'argent présentement tue déja un peu le marché des UFAs, vous avez le monopole et en échangeant de l'argent contre des picks, vous choisissez contre qui vous allez vous battre au UFA...

Depuis le début je me bats pour les clubs pauvres, et je vais continuer. Personnellement, j'enleverais l'utilité du CF, mais ça semble être un gros X pour Math. Dans cette optique là, je vois pas pourquoi tu chiale pour un rollback Steve......Je m'explique:

-Le rollback d'un certain % reste le même pour chaque club, et donc les proportions vont rester les mêmes entre les riches et les pauvres....Ça revient au même que d'ajouter du cash

-Avec le nouveau système, les clubs pauvres se ramassent entre 0$ et 4mil$, c'est pas énormément, mais ca laisse une possibilité de signer quelques joueurs aux UFAs, ensuite de ça, à la fin de la prochaine saison, ils tombent à +15mil mettons....Oui le sim fait perdre du cash, mais ya des limites, et le +15mil pourrait même donner un bon montant dans le +

-Omaha a beau avoir 50mil pis tomber à 65mil mettons à l'offseason....on sen fou que ça creuse vis-a-vis des pauvres, y pourra même pas la dépenser anyway. Ya un cap salarial, fac ses dépenses en CF sont limités par ca aux UFAs. Ya juste la possiblité de l'utiliser en trade, ce qui mène à mon prochain point:

-Le seul truc que je me suis battu pour et qui a pas été reglé, c'est l'utilisation du cash dans les trades. Honnetement, j'aimerais qu'il soit impossible d'en dealer à partir de maintenant, c'est là que les différences de force se font. À la limite, si vous voulez pas éliminer ca.....mettez des barrières ex: Dès qu'un 1st ou un 2nd est impliqué dans un trade, le CF peut pas être mis dans le deal dans l'optique de balancer la différence de picks peut importe le poids

LuckyJp_Vegas a écrit:Depuis le début je me bats pour les clubs pauvres, et je vais continuer. Personnellement, j'enleverais l'utilité du CF, mais ça semble être un gros X pour Math. Dans cette optique là, je vois pas pourquoi tu chiale pour un rollback Steve......Je m'explique:

-Le rollback d'un certain % reste le même pour chaque club, et donc les proportions vont rester les mêmes entre les riches et les pauvres....Ça revient au même que d'ajouter du cash

-Avec le nouveau système, les clubs pauvres se ramassent entre 0$ et 4mil$, c'est pas énormément, mais ca laisse une possibilité de signer quelques joueurs aux UFAs, ensuite de ça, à la fin de la prochaine saison, ils tombent à +15mil mettons....Oui le sim fait perdre du cash, mais ya des limites, et le +15mil pourrait même donner un bon montant dans le +

-Omaha a beau avoir 50mil pis tomber à 65mil mettons à l'offseason....on sen fou que ça creuse vis-a-vis des pauvres, y pourra même pas la dépenser anyway. Ya un cap salarial, fac ses dépenses en CF sont limités par ca aux UFAs. Ya juste la possiblité de l'utiliser en trade, ce qui mène à mon prochain point:

-Le seul truc que je me suis battu pour et qui a pas été reglé, c'est l'utilisation du cash dans les trades. Honnetement, j'aimerais qu'il soit impossible d'en dealer à partir de maintenant, c'est là que les différences de force se font. À la limite, si vous voulez pas éliminer ca.....mettez des barrières ex: Dès qu'un 1st ou un 2nd est impliqué dans un trade, le CF peut pas être mis dans le deal dans l'optique de balancer la différence de picks peut importe le poids

+1

Yoteshot - Omaha (Prez) a écrit:

Xaver a écrit:

Xaver a écrit:Question de meme : Quand on signe un UFA à 7 millions, le 7 millions se déduit automatiquement de notre CF (pas de % ici pour simplifier). Pis dans la saison, on paie le salaire de 7 millions de notre joueur. Donc il est payé en double non ? Ou ben il y a une variable que je ne connais pas ?

Réponse à ca pour laisser un break a Steve ?

Oui, selon le système actuel, tu le payes 2 fois. La modification apportée cette saison fait un peu en sorte que le montant payé au moment de la signature est comme un bonus à la signature.

C'est pas totalement stupide de payer le salaire de notre joueur 2 fois ? Tk moi je crois, mais bon ...

À la limite, ça ne me dérange pas. Sauf que c'est plate un peu que le cash ne serve plus à rien tant qu'à ça. Tant qu'à dire qu'on ne peut plus échanger le cash, aussi bien retirer l'effet du CF tout court, parce qu'entre mettons 20M$ et 400M$, ça ne fait plus aucune différence rendu là.

Quand je dis que ça tue le marché des UFA, c'est que mettons je suis à 65M$ et que y'a 10 clubs à 0$. C'est 10 clubs qui ne peuvent rien signer. Moi, j'ai beau avoir 65M, je ne vais pas signer autant que si 10 clubs avaient 5M$ chacun, y'a un plafond salarial pis des limites de roster tout court. À la limite, ça va faire que je peux signer des joueurs sous leur valeur plutôt que d'avoir une saine concurrence entre plusieurs équipes qui y sont vraiment intéressées.

Ta proposition d'encadrer les transactions financières spécifiques fait plus de sens parce qu'une prohibition totale aurait plus d'effets néfastes que positifs à mon avis.

Ouais mais Math, avec ton 65mil, tu peux en dealer le 2/3 dans des trades qui tapportent des picks. Je reviens encore avec ton trade pour le 3rd OV, même si ya d'autres éléments, disons que ça aide de mettre 16mil dans un deal.

Fac tout l'argent que tu deal et que les riches dealent, se ramasse dans le compte de ses clubs là, et ça détruit ton argument des 10 clubs à 0$ qui peuvent pas dépenser comme 10 clubs à 5mil

LuckyJp_Vegas a écrit:Ouais mais Math, avec ton 65mil, tu peux en dealer le 2/3 dans des trades qui tapportent des picks. Je reviens encore avec ton trade pour le 3rd OV, même si ya d'autres éléments, disons que ça aide de mettre 16mil dans un deal.

Fac tout l'argent que tu deal et que les riches dealent, se ramasse dans le compte de ses clubs là, et ça détruit ton argument des 10 clubs à 0$ qui peuvent pas dépenser comme 10 clubs à 5mil

Vous le prenez où mon 65M$ anyway, j'suis à genre 26 jpense.

J'ai juste repris le montant que ta mis dans ton post.

Mettons qu'on baisse la capacité des arénas, les gens viendrons pas moin à l'aréna mais les arénas des clubs moyens serais plus souvent remplit qu'en ce moment ... J'ai une moyenne d'environ 11K ou 12K l'an passer, si la capacité est de 15-16K, y'a moin d'ecart entre moi et le club qui remplit ...

Sacrament, au lieu de me prendre pour un epais, poser des questions au moin !

Yoteshot - Omaha (Prez) a écrit:

LuckyJp_Vegas a écrit:Ouais mais Math, avec ton 65mil, tu peux en dealer le 2/3 dans des trades qui tapportent des picks. Je reviens encore avec ton trade pour le 3rd OV, même si ya d'autres éléments, disons que ça aide de mettre 16mil dans un deal.

Fac tout l'argent que tu deal et que les riches dealent, se ramasse dans le compte de ses clubs là, et ça détruit ton argument des 10 clubs à 0$ qui peuvent pas dépenser comme 10 clubs à 5mil

Vous le prenez où mon 65M$ anyway, j'suis à genre 26 jpense.

28 millions + tout l'argent que tu as dealer durant les 3 ans = environ 50 millions, donc si comme la pluspart d'entre nous, tu n'aurais pas dealer de cash, tu aurais environ 50 millions ... + l'argent que tu as fait durant ces séries, tu serais pret du 65 millions, d'apres moi il vient de la le 65 millions !

Steve/Atlanta a écrit:Mettons qu'on baisse la capacité des arénas, les gens viendrons pas moin à l'aréna mais les arénas des clubs moyens serais plus souvent remplit qu'en ce moment ... J'ai une moyenne d'environ 11K ou 12K l'an passer, si la capacité est de 15-16K, y'a moin d'ecart entre moi et le club qui remplit ...

Sacrament, au lieu de me prendre pour un epais, poser des questions au moin !

Et pour le prix des billets, je dirais qu'en série les billets devrais descendre de prix, comme ca l'importance du cash fait en série descendrais un peu ... Je comprend qui doit avoir une importance la dessus mais c'est de l'argent clair, ca n'a pas de sens de faire 1,5 millions par 2 games direct dans tes poches ... Au lieu de mettre les billets à 35$, même qui à des clubs qui monte le prix, on aurais un reglement pour 25$

En même temps, la moitié des clubs qui font les séries vont jouer maximum 3 matchs, donc mettons 4,5M$. En dessous de ça, il n'y a plus vraiment d'avantage à pousser fort pour faire les séries. Je veux dire, si je peux avoir une masse à 50M$ toute l'année et savoir que je rate les séries, ou pousser à 60M$ pour faire les séries, pour me ramasser 3M$ (mettons qu'on limite les profits de séries), je ne vois pas pourquoi je me ferais chier à forcer un peu.

Et pour la capacité de l'aréna ... Mon point est pas fou m'essemble, les équipes riches, au lieu de mettre 17-18K par game remplirais un aréna de 14-15K et les équipes pauvres continuerais d'avoir entre 11-13K ... L'écart serais moin grande

Si ce point est tenu, ca descenderais les finances en quelques sortes dans les séries aussi !

Steve/Atlanta a écrit:Et pour la capacité de l'aréna ... Mon point est pas fou m'essemble, les équipes riches, au lieu de mettre 17-18K par game remplirais un aréna de 14-15K et les équipes pauvres continuerais d'avoir entre 11-13K ... L'écart serais moin grande

Si ce point est tenu, ca descenderais les finances en quelques sortes dans les séries aussi !

Déjà, c'est moins fou, mais je trouve que ça va à l'encontre de ce que tu souhaitais. Ta gestion a bien plus d'impact sur ton équipe si tu peux avoir entre 10 000 et 18 000 fans plutôt que si tu peux avoir entre 10 000 et 14 000 mettons.

Il me semble qu'on serait mieux d'enrichir les pauvres plutôt que d'appauvrir les riches non?

Selon moi, ce n'est pas d'appauvrir les riches mais de limité l'espace possible entre les pauvre et les riches ...

Si on pouvait pas aller dans le negatif?

Grosse discussion pendant mon absence !

D'abord, je trouve le point soulevé par Xavier très important. Pourquoi payer 2 fois pour un joueur, à la signature et durant la saison?

Ensuite, je trouve que la solution parfaite serait d'enlever le CF. Mais je doute que tout le monde soit d'accord.

Voici quelque chose qui pourrait être bien. D'abord, le CF aura comme niveau minimal 0$. Disons qu'apres une saison, une equipe gagne 10M$ et que l'autre tombe en déficit de 5M$, celle-ci débutera la prochaine saison à 0, et non à -5. Comme ça, on peut pardonner les mauvaises saisons.

Toutefois, les équipes qui gagnent du CF peuvent garder un avantage sur les UFAs. On pourrait instaurer un systeme de bonus à la signature.

Ex :
Les equipes A et B ont 5M libres sous le plafond. Mais A a du CF et B est a 0. Les deux peuvent signer un joueur a 5M, mais A pourrait l'emporter en donnant un bonus.

Toutefois, si A a 5M de lousse, et B en a 10M, dans les memes conditions de CF, et que A donne un contrat de 5M+2M et que B donne un contrat de 6M par année, c'est B qui gagne, grâce à son cap space.

Ainsi, ceux qui ont beaucoup d'espace sous le cap gardent un avantage, la meilleure combinaison étant d'avoir du succes tout en gardant une masse salariale moindre.

Ca fais-tu du sens?

Knock Knock, anybody home ??

C'est un gros dossier à régler et plusieurs de mes mouvements, et certainement ceux de la grande majorité des autres équipes, dépendent de la conclusion de ce cas.

Je suis certain qu'on pourrait arriver à un accord !

Steve/Atlanta a écrit:La décision est prit, les riches ont parlé ... Sur ma proposition de la capacité d'aréna, je me suis fait dire que c'etais brillant mais que ca touchais trop les poches des riches.

Moi je trouve que ca donnais une parité !!!

Moi j'suis riche et j'suis contre la parité. La parité c'est mal et ca tue les efforts, l'imagination et la stratégie. J'pense que les pauvres sont pauvres parce qu'ils ont peur d'êtres riche pis les riche sont riche parce qu'ils ont peurs d'être pauvre.

NON À LA PARITÉ.... NON À LA PARITÉ.... NON À LA PARITÉ...

QUÉBEC = SYNDICATS = PARITÉ = IMMOBILISME = SOCIALISME = PAUVRETÉ

J'ai mal à mon ambition et à ma nationnalité.

Euhh il y a un truc que je comprends vrmt pas, on n'a pas fait un fantaisy draft justement pour avoir une parité dans la ligue??